Sirens Gallery – это галерея NFT-изображений, сгенерированных с помощью уникальной технологии на основе искусственного интеллекта. Целью проекта является собрать средства для помощи жертвам войны и решения гуманитарной катастрофы в Украине.
Этот проект создан при содействии Министерства цифровой трансформации, запустил украинский стартап ZibraAI, а все собранные с него деньги обещают направить в украинские благотворительные фонды Dobro.ua и Unchain.fund.
КАКИЕ ИМЕННО NFT СОЗДАЕТ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ?
NFT-работы в коллекции Sirens Gallery – это сгенерированные нейросетью картины, изображающие основные события войны россии против Украины в хронологическом порядке.
Команда разработчиков создала технологию на основе искусственного интеллекта: собрала и описала 150 важнейших событий войны, а нейронная сеть создала цифровые изображения на основе текстовых описаний. В галерею вошли сцены борьбы за Гостомельский аэропорт, атаки русского военного корабля на остров Змеиный и многие другие ключевые события этой войны.
В галерее представлено 1991 изображение наиболее знаковых событий, которые можно будет приобрести в виде NFT-токенов. Минимальная стартовая цена за один NFT – эквивалентна 100 долларам США. Самый дорогой NFT обойдется в 10 000 долларов США. Продажа NFT-изображений будет организована в три этапа.
А ЧТО О ПРАВАХ НА ТАКИЕ СОЗДАННЫЕ NFT?
Мы уже рассказывали в статье «Авторское право искусственного интеллекта» об основных нюансах возникновения и распоряжения авторским правом благодаря искусственному интеллекту – у кого возникает авторское право и возникает ли оно вообще.
На этом примере хотим раз и навсегда ответить на 2 вопроса:
- Возникают ли у искусственного интеллекта права интеллектуальной собственности (авторское право, в том числе);
- Возникают ли у разработчика искусственного интеллекта права на созданные таким искусственным интеллектом объекты интеллектуальной собственности
Для ответа на эти 2 вопроса обратимся к международной практике относительно определения авторства на такие созданные произведения, а именно:
- объекты создает человек (человек создает искусственный интеллект или другие объекты)
- объекты созданы искусственным интеллектом самостоятельно (человек создает искусственный интеллект, а искусственный интеллект другие объекты)
Если с первым примером все понятно – человек создал искусственный интеллект, он автор такого программного кода, компьютерной программы. Или человек написал стихотворение, написал песню, придумал новый рецепт и т.д – человек будет автором на такие созданные объекты авторского права.
Что касается второго примера: результатом интеллектуальной и творческой деятельности разработчика искусственного интеллекта будет такой искусственный интеллект посредством компьютерной программы или кода. На этом творческая деятельность разработчика завершена. Произведения, генерируемые программой, преимущественно не содержат никакого влияния разработчика, поскольку она создает их, выполняя определенный алгоритм.
Таким образом, признание разработчика автором произведений, сгенерированных искусственным интеллектом, не отвечает действующему законодательству. Указание на пользователя искусственного интеллекта, раз он создал искусственный интеллект, то он и автор всего, что создаст искусственный интеллект также не подходит, поскольку такое видение нарушает концепцию авторского права и права интеллектуальной собственности в целом.
Как правило, все действия пользователя, связанные с процессом создания произведений искусственным интеллектом, заключаются в запуске соответствующей компьютерной программы и загрузке в нее информации, материалов или установке настроек, необходимых для создания конечного результата. Такие действия сложно квалифицировать как творческую или интеллектуальную деятельность.
Несмотря на приведенные аргументы, в законодательстве таких стран как Соединенное Королевство Великобритании, Индия, Новая Зеландия предусмотрено, что авторами произведений, сгенерированных искусственным интеллектом, являются физические лица, с помощью которых соответствующая программа создала произведение. То есть автором стихотворения, которое написала компьютерная программа, будет лицо, предоставившее предпосылки для деятельности программы (разработало ее или установило настройки).
КАКАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА НА ТАКИЕ СЛУЧАИ?
Неизменной остается мировая позиция по непризнанию произведений, созданных искусственным интеллектом, объектом права интеллектуальной собственности. В частности, это подтверждают и подходы судов к толкованию авторства. Судебная практика в основном выделяет две категории произведений:
- созданы искусственным интеллектом самостоятельно
- созданные человеком с помощью искусственного интеллекта
В отличие от первой категории произведения, созданные человеком с использованием искусственного интеллекта, при условии их оригинальности являются объектами интеллектуальной собственности, и на них у человека (автора) возникают права интеллектуальной собственности. Такие произведения наделены правовой охраной. Произведения, созданные только искусственным интеллектом, относятся к объектам, не подлежащим правовой охране.
Ни в Украине, ни в других государствах произведения, созданные искусственным интеллектом, не являются объектами права интеллектуальной собственности. Их можно использовать без ограничений. Однако, как будут дальше развиваться национальные и международные законодательства, всем нам нужно наблюдать.
авторское право / интеллектуальная собственность / искусственный интеллект
