Авторское право искусственного интеллекта

В современном мире вопросы правового регулирования интеллектуальной собственности, созданной с использованием искусственного интеллекта, вызывают споры. Традиционно право собственности на созданные компьютером произведения не подвергалось сомнению, потому что программа была просто инструментом, поддерживающим творческий процесс, (аналогия: ручка и бумага). Творческие произведения подлежат охране авторским правом, если они являются оригинальными, при этом большинство определений оригинальности требуют наличия автора-человека. Но с появлением новейших типов искусственного интеллекта компьютерная программа перестала быть инструментом; он фактически принимает многие решения, связанные с творческим процессом, без вмешательства человека.

 

Может ли возникнуть авторское право у искусственного интеллекта?

 

Искусственный интеллект уже используется для создания произведений в области музыки, журналистики и игр. В мире даже существует теория, что такие произведения можно было бы считать свободными от авторских прав, поскольку они не созданы автором-человеком. Как таковые, они могли бы свободно использоваться и повторно использоваться кем угодно.

Но, большинство авторов и мировых компания абсолютно не согласны с этой версией. Представьте, что вы вкладываете миллионы в систему, генерирующую музыку для видеоигр, только для того, чтобы обнаружить, что музыка не защищена законом об авторском праве и может использоваться кем угодно в мире без оплаты.

В современном мире есть два варианта, где закон об авторском праве может защищать авторское право в таких произведениях, где человеческое взаимодействие минимально или отсутствует. Однако, закон может либо отказать в защите авторских прав произведениям, созданным компьютером, либо приписать авторство таких произведений и/или создателю программы. Поэтому могут ли возникнуть авторские права у искусственного интеллекта? – На сегодняшний день ответ: нет.

 

Что говорят передовые страны в этой области?

 

В Соединенных Штатах Америки, Бюро регистрации авторских прав заявило, что «зарегистрирует оригинальное авторское произведение при условии, что такое произведение было создано человеком». Эта позиция вытекает из прецедентного права (например, Feist Publications против Rural Telephone Service Company, Inc. 499 US 340 (1991)), в котором указывается, что закон об авторском праве защищает только «плоды интеллектуального труда», которые «основаны на творческих способностях разума». Точно так же в недавнем австралийском деле (Acohs Pty Ltd против Ucorp Pty Ltd) суд постановил, что произведение, созданное с помощью компьютера, не может быть защищено авторским правом, поскольку оно было создано не человеком.

В Европе Суд Европейского союза (CJEU) также неоднократно заявлял, в частности, в своем знаменательном решении Infopaq (C-5/08 Infopaq International A/S против Danske Dagbaldes Forening), что авторское право распространяется только на оригинальные произведения, и эта оригинальность должна отражать «собственное интеллектуальное творчество автора». Обычно это понимается в том смысле, что оригинальное произведение должно отражать личность автора, что означает, что для существования произведения, охраняемого авторским правом, необходим автор-человек.

В законе об авторском праве Великобритании, раздел 9(3) Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах (CDPA) говорится, что «В случае литературного, драматического, музыкального или художественного произведения, созданного с помощью компьютера, автором считается лицо, предпринявшее меры, необходимые для создания произведения».

Судя по некоторым прецедентам, этот вопрос может решаться в индивидуальном порядке. В английском деле Nova Productions против Mazooma Games [2007] EWCA Civ 219 Апелляционный суд должен был решить вопрос об авторстве компьютерной игры и заявил, что вклад игрока «не носит художественного характера, и он не привнес никаких навыков». Таким образом, рассмотрение действий пользователя в каждом конкретном случае может быть одним из возможных решений проблемы.

 

Что на счет соглашений с искусственным интеллектом?

 

В 2019 году, Warner Music заключила первое в мире соглашение с искусственным интеллектом (программа ENDEL) на создание звуковых аудиодорожек. Endel – это сервис для расслабления, концентрации, мотивации и улучшения сна. Такой сервис анализирует геолокацию пользователя, его пульс, время суток, погодные условия и создает индивидуальный трек. С помощью нейросети будет записано 15 альбомов. Но кто именно выступал второй стороной в подписании соглашения? Искусственный интеллект? Наверное, вы и сами догадались, что второй стороной выступал владелец прав на программу ENDEL. Поэтому, как и с возникновением авторского права, так и с заключением контрактов с искусственным интеллектом ответ на сегодняшний момент однозначный – при создании любого авторского произведения, права на такое произведение останутся у того, кто является правообладателем такого искусственного интеллекта. И любые контракты также подписываются с правообладателем такого искусственного интеллекта.

/ /

X