В современной цифровой среде вопросы использования контента и соблюдения прав интеллектуальной собственности приобретают все большее значение. С развитием технологий искусственного интеллекта (далее — ИИ) юридические конфликты между крупными компаниями и новыми игроками рынка становятся все более распространенными. Противостояние в сфере авторского права и использования данных без разрешения становятся не только предметом судебных разбирательств, но и определяют будущее взаимодействия бизнеса и технологий. Это дело является очередным примером того, как правовые механизмы регулируют новейшие вызовы цифровой эпохи.
Детали дела
Судья окружного суда США в Делавэре Стефанос Бибас вынес решение в пользу Thomson Reuters в деле против Ross Intelligence о нарушении авторских прав, которое началось еще в 2020 году. Это дело является одним из первых дел, касающихся законности инструментов искусственного интеллекта и методов получения учебных данных, к которым прибегают разработчики.
Thomson Reuters подала в суд из-за использования Ross Intelligence поисковой системы Westlaw. В свою очередь Westlaw индексирует много материалов, которые не защищены авторским правом (например, 
судебные решения), но также добавляет к ним собственное содержание (например, короткие замечания от редакторов).
Суд, рассматривая вопрос о нарушении авторских прав, пришел к выводу в порядке так называемого summary judgment, что Ross таки нарушил авторские права на 2234 заголовка, а использование контента не подпадает под fair use, то есть доктрину добросовестного использования.
Ross Intelligence в суде защищала свое право на копирование этого контента, ссылаясь на правила добровольного использования. Судья Бибас написал в своем решении, что ни один из возможных аргументов защиты компании не выдерживал критики, поскольку благодаря использованию этого контента компания фактически сделала прямого конкурента Westlaw.
«Мы рады, что суд принял упрощенное решение в нашу пользу и пришел к выводу, что редакционный контент Westlaw, созданный и поддерживаемый нашими поверенными редакторами, защищен авторским правом и не может использоваться без нашего согласия. Копирование нашего содержимого не было «добросовестным использованием», — отметил представитель Thomson Reuters Джефф Маккой в комментарии The Verge.
Хотя дело еще продолжается, это решение — одно из первых судебных решений по авторским правам и обучению ИИ, которое явно будет иметь серьезные последствия для индустрии. Так, разработчики ИИ должны пересмотреть свои датасеты для тренировки, получить лицензии у правообладателей или исключить защищенные произведения.
Правоприменительная практика относительно авторства и оригинальности произведений, созданных ИИ
Один из интересных кейсов касается автора комиксов «Zarya of the Dawn», которая использовала иллюстрации, созданные с помощью ИИ Midjourney, в своей книге комиксов. В результате Бюро по авторскому праву США отказало в предоставлении свидетельства об авторском праве на эти изображения автору комикса, подчеркивая, что авторское право охраняет только творческий вклад, созданный человеком. Поэтому иллюстрации, сгенерированные ИИ, не защищены авторским правом, в то время как текст комикса и творческое оформление книги подпадают под авторское право. В некоторых случаях охрана авторским правом может быть предоставлена контенту, если будет доказан существенный вклад автора (человека) в создание соответствующего контента.
Кейс Стивена Талера дополняет позицию Бюро авторских прав по предыдущему кейсу о «Zarya of the Dawn». В центре дела Талера находится картина «Недавнее вхождение в райский сад», созданная в 2012 году ИИ DABUS, разработанной Стивеном Талером, основателем компании Imagination Engines Incorporated. Талер подал заявку на регистрацию картины в Бюро авторских прав США, отметив DABUS как автора работы. Бюро отклонило заявку, отметив, что «работа не имеет достаточного человеческого авторства для получения охраны авторским правом». В своем иске против Бюро Стивен Талер ссылался на позицию Верховного суда 
США, который постановил, что «при толковании Закона об авторском праве следует учитывать технологические изменения», которым, по мнению истца, является стремительное развитие ИИ.
Эти дела еще раз доказывает, что развитие технологий неизбежно сопровождается юридическими вызовами, а вопрос защиты интеллектуальной собственности остается актуальным даже в эпоху ИИ. Эти дела подчеркнут важность соблюдения правовых норм и напоминают, что даже самые современные технологии должны функционировать в рамках законодательства. Это решение может стать прецедентом для дальнейших споров в сфере авторского права и повлиять на то, как компании будут взаимодействовать с данными в будущем.
Thomson Reuters / авторское право / интеллектуальная собственность / искусственный интеллект
