В искусстве оммаж (от французского hommage — признательность) — это работа-подражание, дань уважения другому художнику, музыканту, архитектору и другим творцам. Термин появился в феодальную эпоху и имел немного другое значение. Так называли присягу: будущий вассал с непокрытой головой и без оружия опускался на одно колено, складывал ладони и давал их в руки феодальному правителю (сюзерену). Он обращался к последнему с просьбой принять его в вассалы.
Оммаж в средние века был своеобразной клятвой верности Это значение в современном контексте скорее является метафорическим. Оммаж часто используют в кино: режиссер воспроизводит известную сцену, чтобы отдать дань уважения работе автора оригинального фильма. Вы могли слышать такие словосочетания, как «оммаж немому кино» или «оммаж высокой культуре».
Это такой прием, когда при создании произведения автор намеренно создает отсылку к работе или творческому методу другого художника. Повторяться может форма, внешний вид произведения, стилистика или название. Или только содержание и философская концепция.
В искусстве часто повторяется то, что уже было. И это происходит не потому, что у авторов не хватает фантазии. Иногда отсылки, аллюзии помогают погрузить зрителя в контекст. Есть еще один схожий прием, который стоит отличить от упомянутых — оммаж.
Отсылка — это деталь, фрагмент, который отсылает зрителя к другому произведению и этот прием позволяет погрузить в контекст художественного произведения. Но сама по себе отсылка не имеет цели отдать «дань» автору.
Еще один близкий по смыслу термин — аллюзия. Эта стилистическая фигура является намеком на какой-то литературный, исторический, мифологический или политический факт. Чаще всего используют крылатые фразы или цитаты, которые дополняют заложенный изначально смысл.
В США в случае доказательства плагиата или заимствования суд может выписать крупный штраф, обязать «вдохновившегося» внести создателя в авторы трека, а также принудить пожизненно платить отчисления со стриминговых площадок.
Почему оммаж это не плагиат ?
Современных авторов часто упрекают во вторичности и использовании гения классиков мирового искусства. Вместе с такими обвинениями часто мелькает цитата Пикассо: «Хорошие художники копируют, великие художники воруют» (хотя на самом деле эта фраза принадлежит английскому писателю и журналисту Давенпорту Адамсу). Но не спешите злорадствовать, заметив, что работа современника очень напоминает произведение предшественника. Плагиат очень легко спутать с оммажем.
Автор, как художник, пишет картину, которая похожа на более раннюю работу другого художника, но при этом не упоминает о влиянии, отрицает его или даже утверждает о своей уникальности. Это будет говорить о неопытности, узком кругозоре, непрофессионализме или попросту беспринципности. Но используя оммаж, художник сознательно обращается к чужому творчеству и открыто об этом заявляет. А еще лучше – объясняет, почему он выбрал в качестве ориентира тот или иной источник.
Обращение к прошлому, к существующим работам, явлениям, готовым формам – это одна из характерных черт искусства постмодернизма. А постмодернизм – это целый пласт культуры половины XX века и начала XXI века. Кроме обращения к прошлому, ему присущи свобода самовыражения, размытие границ между искусством и другими сферами, ирония и игра. В его основе лежит идея о том, что невозможно придумать новые формы. Поэтому художник может использовать лишь существующие образы, перенося их в другой контекст и наделяя новым смыслом.
А вот как именно художник это сделает, зависит от его личности. Творческий почерк и позицию формируют множество факторов: жизненный опыт, учителя, кумиры, среда общения. Художник применяет оммаж не потому, что у него нет идей, а чтобы зафиксировать или показать эти влияния, вписать себя в определенное художественное течение и показать, откуда растут корни его творчества.
Копировать легально у других
Да, и есть несколько способов. Некоторые артисты легально копируют других, применяя такой прием, как оммаж. Музыкант может намеренно использовать чужую мелодию, текст или пародировать вокал — часто в дань уважения. Рэпер Дрейк, например, в 2020 году выпустил трек Chicago Freestyle, в котором практически полностью повторил припев из трека Эминема «Superman». Кроме того, Дрейк вольно изменил текст хука, сделав его более политкорректным (убрал мат и решил не оскорблять женщин).
Также артист может использовать сэмплинг — техника позволяет взять кусочек из уже созданной песни (или любого другого аудиофайла) и использовать его в своем треке. Метод стал популярным еще в 80-х годах прошлого века благодаря хип-хопу. По началу артисты боролись с сэмплированием, но позже технология прижилась, а те, кто использовал чужие отрывки, просто начали платить авторам за применение звука (размер роялти обговаривается непосредственно с правообладателем).
В качестве примера вспомните один из главных бэнгеров британских электронщиков Prodigy — Voodoo People: композиция содержит сэмпл гитарного риффа из песни «Very Ape» группы Nirvana
Со временем с сэмплированием смирились даже те, кому за него не платили. Музыканты поняли, что если кто-то и берет отрывки из их треков, то это скорее шанс на реинкарнацию старой песни, нежели злобное присвоение интеллектуального труда. Несколько лет назад Boulevard Depo засэмплил «Звезду по имени Солнце» Виктора Цоя в треке White Trash, а Pharaoh обратился к R&B-классике и использовал отрывок из Got 5 on It (Luniz) в бэнгере «Лаллипап».
Но если в случае с хедлайнерами отечественной сцены тех лет все достаточно прозрачно (тем более исполнители указывают авторов сэмпла), то в мировой практике за последние годы были действительно серьезные скандалы с плагиатом.
Примеры оммажа в искусстве
“Твоя картина мне что-то напоминает…”
“Великие художники копируют, гении крадут”. Можно сомневаться, что эту фразу произнес Пикассо, но ее смысл вполне точен. Она напоминает о том, что мы склонны забывать: ничто не возникает ниоткуда, у всего есть отправная точка и идеи не составляют исключение. Художники влияют, вдохновляют, копируют, создают версии и впадают в одержимость друг другом, обогащая и сплетая свои произведения.
Много различных причин побуждают художников искать вдохновение у своих товарищей. Кто-то использует чужие идеи как путь к собственному стилю, кто-то решается подражать в знак восхищения, а кто-то стремится скрыть заимствования, что иногда приводит к обвинениям в плагиате.
С одной стороны, мы обнаруживаем Рубенса, который так восхищался Тицианом и создал столь точные версии нескольких его шедевров, что кажется, он призывает зрителя найти 5 отличий. С другой стороны, мы можем вспомнить Джеффа Кунса, обвинявшегося в нарушении авторских прав в 2017-2019.
Так, фильм «Артист» 2011 года — оммаж немому кино. Кинокартина выполнена в черно-белой гамме, диалоги в ней используются редко, а некоторые сцены передают атмосферу начала 20-ого века.
1) В изобразительном искусстве — серии литографий представителя поп-арта Роя Лихтенштейна в память о Пабло Пикассо. На них был изображен бык, но уже в другом стиле. Лихтенштейн не копировал работу, а старался представить ее так, будто Пикассо написал бы ее в 70-ые.
2) Тициан 1550 — Рубенс ок. 1628
Страсти по Веласкесу. — Творчество Эдуарда Мане действительно развивалось бы иначе без влияния Тициана. Его “Олимпия” имеет очевидные параллели с “Венерой Урбинской” венецианца.
Но кто действительно изменил концепцию его живописи, так это Веласкес. “Флейтист” Мане служит хорошим примером влияния портретов Веласкеса, конкретнее “Пабло из Вальядолида”. Картина произвела огромное впечатление на Мане, и он сказал, что “возможно, это самый удивительный образец живописи из всех, когда-либо созданных”. Подобное восхищение совсем не помешало Мане стать одним из отцов-основателей современного искусства.
3) Веласкес 1635 — Мане 1866
Страсти по Веласкесу. — Творчество Эдуарда Мане действительно развивалось бы иначе без влияния Тициана. Его “Олимпия” имеет очевидные параллели с “Венерой Урбинской” венецианца.
Но кто действительно изменил концепцию его живописи, так это Веласкес. “Флейтист” Мане служит хорошим примером влияния портретов Веласкеса, конкретнее “Пабло из Вальядолида”. Картина произвела огромное впечатление на Мане, и он сказал, что “возможно, это самый удивительный образец живописи из всех, когда-либо созданных”. Подобное восхищение совсем не помешало Мане стать одним из отцов-основателей современного искусства.
4) Милле 1857-1859 — Дали 1934
Одержимость Дали имела менее рациональные причины: впервые увидев вывешенную в его школе репродукцию, он ощутил необъяснимую связь с ней. Картина казалась ему морем загадок и чувств, так что он написал эссе под названием “Трагический миф “Анжелюса” Милле” и в течение всей жизни неоднократно переосмысливал это изображение.
Когда до Дали дошли слухи, что корзину между двумя крестьянами Милле позже собственноручно переписал, он понял, за какую нить потянуть. На рентгенограмме полотна обнаружилось подобие детского гроба, в результате сюжет представляет собой прощание с младенцем, умершим до крещения, которого поэтому следовало похоронить вне кладбища. Дали узнал, почему его так необъяснимо притягивала эта картина, и в своей интерпретации связал ее с основополагающим фактом собственной биографии: его старший брат умер до его рождения, и от него Дали унаследовал имя Сальвадор.
Хотя мотивы, заставляющие одного художника переосмысливать произведение другого, как правило позитивны, такие опыты не всегда находят одобрение. Сегодня тем, кто берет за отправную точку творчество других живых художников, скульпторов, дизайнеров и фотографов, с гораздо большей вероятностью предъявят судебный иск.
Не так давно Джеффа Кунса обвиняли в том, что его скульптура “Обнаженные” является плагиатом и имеет неоспоримое сходство с фотографией Жана-Франсуа Боре. Сравнивая объекты Кунса с работами истцов, не трудно найти совпадения. Но в данном случае речь идет о поп-арте, а это течение в искусстве развивалось на основе более или менее устоявшихся образов массовой культуры.
Где же черта, разделяющая вдохновение и плагиат? Похоже, договориться по этому вопросу невозможно. Кроме того, существуют художники-присвоители, и они демонстративно отрицают авторское право. Ричард Принс в интервью “Эль Паис” заявлял: “Проси, одалживай, кради. Используй все возможные способы”. Его самого в 2011 году суд признал виновным в использовании чужих фотографий без согласия автора. Сегодня ответ на наш вопрос мы скорее найдем в суде, чем в каком-либо ином месте.
