Международная Ассоциация по охране интеллектуальной собственности (далее — АІРРІ) была основана в 1897 году, после подписания Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 года. Развитие AIPPI было постоянным, в ходе которого организация стала международной ассоциацией, охватывающей страны Восточной Европы, Северную, Южную и Центральную Америку, практически всю Азию (имеет, в том числе, большие национальные группы в Китае, Японии и Южной Корее), Австралию, Новую Зеландию и большую часть Африки.
AIPPI состоит из 66 национальных и 2 региональных групп. Страны, которые не являются членами ни одной из групп, членство в организации осуществляют как независимый член. Общее количество членов АІРРІ — около 9000 человек из более чем 115 стран мира. В Украине региональная группа основана в 1995 году.
За свою долгую историю AIPPI приняла более 700 резолюций и отчетов. Презентация этих резолюций и отчетов международным правительственным организациям, в частности Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее — ВОИС), внесла значительный вклад в развитие, совершенствование и гармонизацию международной системы охраны интеллектуальной собственности.
Ежегодно AIPPI проводит Всемирный конгресс, который объединяет представителей разных стран мира для обсуждения актуальных вопросов в сфере интеллектуальной собственности. AIPPI World Congress 2024 состоялся в октябре в г. Ханчжоу (Китайская Народная Республика). Во время Конгресса было принято четыре резолюции, о которых будет далее подробная информация.
Гармонизация требований к раскрытию информации и последствий их несоблюдения
Резолюция, касающаяся гармонизации требований к раскрытию информации и последствий их несоблюдения, определяет, следует ли требовать раскрытия информации во время рассмотрения патентной заявки и после выдачи патента, и если да, то в каком объеме, а также какие санкции должны применяться за невыполнение таких обязательств.
AIPPI решает эту проблему и определяет, что термин «Требование раскрытия», как этот термин используется в резолюции, означает «требование раскрытия предшествующего уровня техники в Патентном ведомстве». Термин «Уровень техники» означает «всю информацию, которая стала общедоступной в любой стране мира в любой форме до даты подачи заявки или, где это применимо, до даты приоритета».
В то же время отмечается, что от заявителя или любого другого лица, участвующего в подготовке или рассмотрении патентной заявки, не должно требоваться раскрытие какого-либо уровня техники в патентном ведомстве, от заявителя не требуется осуществлять поиск предшествующего уровня техники.
Однако, если национальное законодательство предусматривает указанное выше требование, оно должно ограничиваться уровнем техники, на который ссылаются патентные ведомства, для того же самого изобретения и применяться только по требованию патентного ведомства.
Конфликты между торговыми марками, включающими неразличимые элементы
Эта резолюция касается того, какие факторы должны учитываться судами, трибуналами или ведомствами интеллектуальной собственности при оценке сходства и вероятности смешения между торговыми марками, когда одна из них или обе являются торговыми марками, включающими неразличимые элементы, и какую роль эти неразличимые элементы должны играть в оценке.
AIPPI отмечает, что определение сходства и вероятности спутывания между торговыми марками, которые якобы конфликтуют между собой, является ключевым вопросом в делах о защите прав на торговые марки.
Также отмечается, что оценка сходства и вероятности спутывания между торговыми марками должна проводиться в каждом конкретном случае отдельно. Так же следует учитывать общее впечатление от торговой марки (правило «противопоставления»), принимая во внимание доминирующий элемент каждой из них (правило «доминирующего элемента»), а также различительную способность элемента(ов) и любые другие факторы или обстоятельства, имеющие отношение к конкретному делу.
Защита пародии в авторском праве
Резолюция поднимает вопрос могут ли третьи лица без разрешения автора или правообладателя произведения использовать такое произведение для создания «пародии», чтобы не нести при этом ответственности за нарушение, и при каких условиях. Основная цель этой резолюции — найти гармонизированные принципы защиты пародии.
В документе фиксируется, что пародия является одной из форм свободы выражения взглядов, а также раскрываются основные признаки и требования, в частности:
— пародия должна четко отличаться от основного произведения;
— должна содержать элемент юмора, высмеивания или критики основного произведения, его автора или другого элемента;
— должна соответствовать трехступенчатому тесту, отраженному в статье 9(2) Бернской конвенции, который также включен в Соглашение ТРИПС (статья 13) и который также был включен в статью 10 Договора ВОИС об авторском праве;
— не должна соответствовать минимальному уровню оригинальности, необходимому для защиты авторского права;
— не нужно признавать владельца авторских прав или автора произведения, использованного в пародии (не нужно указывать авторство);
— не требует ни разрешения, ни вознаграждения от правообладателя основного произведения, 
использованного в пародии;
— не должна вводить публику в заблуждение относительно ее характера или ее автора.
Необоснованные обвинения в нарушении прав интеллектуальной собственности
Резолюция касается необоснованных обвинений в нарушении прав интеллектуальной собственности, в частности видов деятельности, которые являются необоснованными обвинениями в нарушении прав интеллектуальной собственности, и последствий таких необоснованных обвинений в нарушении прав интеллектуальной собственности.
Следует отметить, что законодательство в отношении необоснованных обвинений в нарушении прав интеллектуальной собственности должно быть гармонизировано, чтобы обеспечить четкие и последовательные рамки в различных юрисдикциях для соответствующих сторон.
AIPPI отмечает, что определение того, является ли утверждение о нарушении прав интеллектуальной собственности необоснованным, должно происходить на основе подхода, учитывающего факты и оценивающего комбинацию объективных и субъективных критериев.
Факторы, которые следует принимать во внимание, включают:
— доказательства было ли сделано заявление с обоснованным основанием и убеждением, что имело место нарушение,
— мотивацию стороны, выдвинувшей обвинение,
— осведомленность стороны, сделавшей заявление.
Следует отметить, что бремя доказывания в случаях необоснованных обвинений в нарушении прав интеллектуальной собственности лежит на стороне, которая утверждает, что обвинение является необоснованным.
Итак, принятые резолюции AIPPI демонстрируют стремление к гармонизации подходов в сфере интеллектуальной собственности, обеспечивая более четкие и последовательные правила для различных юрисдикций. Они направлены на уравновешивание интересов правообладателей и общества, поддерживая инновации, свободу выражения и справедливую конкуренцию. Эти решения подчеркивают важность международного сотрудничества в решении современных вызовов в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, создавая условия для развития глобальной правовой системы, которая отвечает потребностям современного мира.
