У сучасних умовах розвитку ринку інтелектуальна власність перетворилася на один із ключових активів бізнесу. Торговельна марка сьогодні не просто назва чи візуальний елемент упаковки, а складова репутації, впізнаваності та конкурентної переваги компанії. Саме тому будь-які конфлікти, пов’язані з використанням брендів, майже неминуче виходять у правову площину. Українські суди дедалі частіше стають майданчиком для вирішення спорів між виробниками, які вбачають загрозу своїм правам у діях конкурентів. Такі справи формують практику, що має значення не лише для конкретних сторін, а й для всього бізнес-середовища.
Одним із показових прикладів стала справа, розгляд якої нещодавно розпочав Господарський суд міста Києва. Йдеться про спір між торговельними марками «Millenium Bubble» та «Roshen Bubble», який привернув увагу юристів і підприємців саме через відомість сторін та характер заявлених вимог. Суть конфлікту полягає у твердженнях про можливу схожість позначень, що, на думку однієї зі сторін, може вводити споживачів в оману, створювати хибні асоціації з іншим виробником та завдавати шкоди діловій репутації. У таких спорах ключовим є не лише факт реєстрації торговельної марки, а й те, як саме вона використовується на ринку, у рекламі, на упаковці товару та у сприйнятті кінцевого споживача.
Деталі справи
У серпні 2025 року Господарський суд міста Києва прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/7957/25 за позовом ТОВ «Малбі Фудс» (м. Дніпро). Відповідачами у справі виступають ДП «Кондитерська корпорація “Рошен”» (м. Київ) та ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика» (м. Вінниця). Позовні вимоги пов’язані з оскарженням використання торговельних марок «Bubble» та «Millenium Bubble», а також із вимогами про заборону їх подальшого застосування і вилучення з обігу продукції, маркованої цими позначеннями.
Звертаючись до суду, ТОВ «Малбі Фудс» заявило про порушення своїх прав інтелектуальної власності у зв’язку з використанням відповідачами позначень «Bubble» (свідоцтво на ТМ № 180567) та «Millenium Bubble» (свідоцтво на ТМ № 180566) щодо товарів 30 класу МКТП. Позивач наполягав на визнанні такого використання неправомірним. Окрім цього, позивач просить суд заборонити ДП «КК “Рошен”» та ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика» застосовувати зазначені торговельні марки у будь-який спосіб, зокрема у маркуванні продукції, рекламних матеріалах, діловій документації та в мережі Інтернет. Також у позові містяться вимоги щодо вилучення з обігу та знищення товарів із відповідними позначеннями, включно з виробничими кліше, а також щодо публікації у засобах масової інформації відомостей про порушення прав інтелектуальної власності. Справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У межах цієї справи судом також було вжито заходів забезпечення позову. Так, 03 липня 2025 року суддя О. В. Котков задовольнив відповідну заяву ТОВ «Малбі Фудс». Ухвалою суду відповідачам було заборонено здійснювати продаж продукції з використанням позначення «Bubble» до моменту набрання рішенням суду законної сили. Крім того, Вінницькій митниці було доручено призупинити митне оформлення окремих партій кондитерських виробів торговельної марки «Рошен», зокрема пористого шоколаду загальною вагою 604,8 кг та 403,2 кг, які заявлялися до експорту в Республіку Казахстан та Румунію. Зазначені заходи спрямовані на збереження майнових інтересів позивача та недопущення ускладнення виконання майбутнього судового рішення. Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена у встановлений законом десятиденний строк.
Подальший розвиток подій у справі набув нового процесуального виміру. Дочірнє підприємство Кондитерська корпорація “Рошен” подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва про забезпечення позову. Водночас 04 серпня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення. Оскільки на цей момент матеріали справи вже були передані до Північного апеляційного господарського суду, суд першої інстанції ухвалив відкласти розгляд цієї заяви до повернення матеріалів справи.
Обґрунтовуючи свою позицію, ТОВ «Малбі Фудс» зазначає, що права на торговельні марки «Bubble» та «Millenium Bubble» належать ТОВ «Малбі Фудс» на підставі ліцензійного договору, укладеного 01 листопада 2023 року з власником відповідних знаків, який є СЕО та співзасновником компанії Millennium. Саме використання цих позначень на упаковках пористого шоколаду «Рошен» позивач розцінює як порушення своїх прав інтелектуальної власності.
В результаті, у грудні 2025 року була укладена мирова угода між двома сторонами, де відповідач зобов’язується припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності шляхом вилучення з цивільного обороту всіх товарів, які містять зареєстровану торговельну марку «Bubble» за свідоцтвом 180567 та зареєстровану торговельну марку «Millenium Bubble» за свідоцтвом 180566, для подальшого їх знищення, зокрема кліше для їх виробництва. Також не використовувати торговельну марку «Bubble» та опублікувати у ЗМІ інформацію про вчинене порушення прав інтелектуальної власності.
Розгляд спору між «Millenium Bubble» та «Roshen Bubble» є ще одним підтвердженням того, що великі бренди дедалі уважніше ставляться до захисту своїх нематеріальних активів. Для компаній подібні процеси мають стратегічне значення, адже рішення суду може вплинути не лише на конкретний продукт, а й на подальший розвиток бренду, його позиціонування та маркетингову стратегію. Водночас такі справи слугують сигналом для інших учасників ринку: перед запуском нової торговельної марки або 
продукту необхідно ретельно перевіряти правове поле, аби уникнути потенційних претензій і судових витрат у майбутньому.
Варто також зазначити, що судові спори щодо торговельних марок зазвичай не обмежуються лише першою інстанцією. Як правило, сторони готові відстоювати свої інтереси в апеляції та касації, оскільки йдеться про значні фінансові та репутаційні ризики. Тому ще на початковому етапі надзвичайно важливо вибудувати грамотну правову позицію, правильно сформувати доказову базу та обрати ефективну стратегію захисту або нападу. Без професійного юридичного супроводу такі процеси можуть затягуватися, а результат бути непередбачуваним. Тому радимо звернутися до нашої юридичної компанії за якісним юридичним супроводом та захистом у суді.
інтелектуальна власність / авторське право / суд / торговельна марка
