Штучний інтелект (далі – ШІ) поступово стає звичним інструментом у юридичній практиці. Адвокати використовують його для пошуку інформації, аналізу великих масивів документів, підготовки чернеток процесуальних документів, структурування матеріалів справи, перевірки аргументації та роботи з договорами.
Однак використання ШІ у професійній діяльності адвоката має важливу особливість: відповідальність за результат роботи все одно залишається за людиною. Сам факт використання ШІ не є дисциплінарним проступком. Водночас якщо адвокат без належної перевірки використовує помилкову інформацію, розголошує конфіденційні дані або дозволяє алгоритму фактично замінити власне професійне судження, це вже може мати дисциплінарні наслідки.
Як адвокати використовують ШІ
ШІ може значно спростити виконання рутинних завдань. Наприклад, адвокат може використовувати його для первинного аналізу законодавства та судової практики, структурування матеріалів справи, узагальнення великої кількості документів або пошуку потенційних слабких місць у правовій позиції.
Окремий напрям – робота з текстами. Генеративні моделі можуть допомагати створювати чернетки процесуальних документів, адвокатських запитів, правових висновків, листів, а також редагувати вже підготовлений текст.
Корисним ШІ може бути і під час підготовки до судового спору. Наприклад, адвокат може попросити систему поставити критичні запитання до його позиції, змоделювати аргументи опонента або звернути увагу на обставини, які могли залишитися поза увагою.
Проте важливо розуміти: ШІ може бути помічником адвоката, але не його заміною. Генеративні системи здатні створювати переконливі, але абсолютно неправильні відповіді. Вони можуть вигадати судове рішення, неправильно процитувати закон, послатися на неіснуючу норму або використати редакцію законодавства, яка вже втратила чинність. Саме тому будь-яка юридично значуща інформація, отримана від ШІ, повинна перевірятися адвокатом за надійними першоджерела.
Чи може використання ШІ призвести до дисциплінарної відповідальності
На сьогодні Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики не містять окремої заборони на використання ШІ. Вони були сформовані ще до масового поширення генеративних AI-систем.
Водночас це не означає, що використання ШІ перебуває поза межами професійної відповідальності адвоката. Правила адвокатської етики встановлюють загальні вимоги до професійної діяльності незалежно від того, які технологічні інструменти використовує адвокат. Зокрема закон вимагає від адвоката високого рівня професійної підготовки, знання законодавства та практики його застосування. Тому якщо адвокат без перевірки подає клієнту або суду інформацію, згенеровану ШІ, а така інформація виявляється неправильною, питання може полягати не в самому використанні технології, а в неналежному виконанні професійних обов’язків.
Так само важливим є принцип пріоритету інтересів клієнта. Помилкова юридична консультація, сформована на основі неперевіреної відповіді ШІ, може вплинути на рішення клієнта, його фінансові витрати або перспективи судового спору.
Правила адвокатської етики також передбачають обов’язок адвоката надавати клієнту об’єктивну інформацію про правові підстави його позиції, можливі наслідки та несприятливу практику. Тому покладатися на ШІ-відповідь як на остаточний юридичний висновок неприпустимо.
Конфіденційність – один із головних ризиків
Ще одна серйозна проблема – адвокатська таємниця та персональні дані. Щоб отримати корисну відповідь від ШІ, адвокат може завантажити до системи договір, матеріали справи, листування з клієнтом або інші документи. Але перед цим необхідно розуміти, як конкретний сервіс обробляє отриману інформацію.
Умови використання різних AI-платформ відрізняються. Важливе значення мають тип облікового запису, налаштування конфіденційності, політика зберігання даних та умови використання інформації для вдосконалення моделей. Тому механічне завантаження матеріалів справи у відкритий AI-сервіс може створити ризик розголошення адвокатської таємниці.
Перед використанням ШІ адвокату варто оцінити, яку саме інформацію адвокат передає системі та чи має право це робити. Особливо обережними потрібно бути з персональними даними клієнтів, комерційною таємницею, конфіденційними договорами, матеріалами кримінальних проваджень та інформацією, яка стала відома адвокату у зв’язку з наданням правничої допомоги.
Використання ШІ адвокатом саме по собі не є порушенням професійної етики. Проблема виникає тоді, коли адвокат втрачає контроль над результатом роботи AI-системи. Неперевірені судові рішення, вигадані норми законодавства, помилкові юридичні висновки або передача конфіденційної інформації сторонньому сервісу можуть створити серйозні ризики для адвоката та його клієнта.
Тому основний принцип використання ШІ в юридичній практиці простий: ШІ може допомагати адвокату, але не може нести відповідальність замість нього. Чинні правила адвокатської етики вже містять достатні загальні вимоги, за якими можна оцінювати поведінку адвоката під час використання таких технологій.
Потрібна юридична консультація щодо використання ШІ у вашому бізнесі чи юридичній практиці? Звертайтеся до нашої юридичної компанії – допоможемо оцінити ризики та розробити безпечний підхід до використання ШІ.
інтелектуальна власність / адвокат / відповідальність / штучний інтелект
