Искусственный интеллект (далее — ИИ) постепенно становится привычным инструментом в юридической практике. Адвокаты используют его для поиска информации, анализа больших массивов документов, подготовки черновиков процессуальных документов, структурирования материалов дела, проверки аргументации и работы с договорами.
Однако использование ИИ в профессиональной деятельности адвоката имеет важную особенность: ответственность за результат работы все равно лежит на человеке. Сам факт использования ИИ не является дисциплинарным проступком. В то же время, если адвокат без надлежащей проверки использует ложную информацию, разглашает конфиденциальные данные или позволяет алгоритму фактически заменить собственное профессиональное суждение, это уже может повлечь за собой дисциплинарные последствия.
Как адвокаты используют ИИ
ИИ может значительно упростить выполнение рутинных задач. Например, адвокат может использовать его для первичного анализа законодательства и судебной практики, структурирования материалов дела, обобщения большого количества документов или поиска потенциальных слабых мест в правовой позиции.
Отдельное направление — работа с текстами. Генеративные модели могут помогать создавать черновики процессуальных документов, адвокатских запросов, правовых заключений, писем, а также редактировать уже подготовленный текст.
ИИ может оказаться полезным и при подготовке к судебному разбирательству. Например, адвокат может попросить систему задать критические вопросы в отношении его позиции, смоделировать аргументы оппонента или обратить внимание на обстоятельства, которые могли остаться без внимания.
Однако важно понимать: ИИ может быть помощником адвоката, но не его заменой. Генеративные системы способны создавать убедительные, но абсолютно неверные ответы. Они могут придумать судебное решение, неправильно процитировать закон, сослаться на несуществующую норму или использовать редакцию законодательства, которая уже утратила силу. Именно поэтому любая юридически значимая информация, полученная от ИИ, должна проверяться адвокатом по надежным первоисточникам.
Может ли использование ИИ привести к дисциплинарной ответственности
На сегодняшний день Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и Правила адвокатской этики не содержат отдельного запрета на использование ИИ. Они были сформированы еще до массового распространения генеративных ИИ-систем.
В то же время это не означает, что использование ИИ находится за пределами профессиональной ответственности адвоката. Правила адвокатской этики устанавливают общие требования к профессиональной деятельности независимо от того, какие технологические инструменты использует адвокат.
В частности, закон требует от адвоката высокого уровня профессиональной подготовки, знания законодательства и практики его применения. Поэтому, если адвокат без проверки предоставляет клиенту или суду информацию, сгенерированную ИИ, а такая информация оказывается неверной, проблема может заключаться не в самом использовании технологии, а в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей.
Не менее важен принцип приоритета интересов клиента. Ошибочная юридическая консультация, основанная на непроверенном ответе ИИ, может повлиять на решение клиента, его финансовые затраты или перспективы судебного спора.
Правила адвокатской этики также предусматривают обязанность адвоката предоставлять клиенту объективную информацию о правовых основаниях его позиции, возможных последствиях и неблагоприятной практике. Поэтому полагаться на ответ ИИ как на окончательное юридическое заключение недопустимо.
Конфиденциальность — один из главных рисков
Еще одна серьезная проблема — адвокатская тайна и персональные данные. Чтобы получить полезный ответ от ИИ, адвокат может загрузить в систему договор, материалы дела, переписку с клиентом или другие документы. Но перед этим необходимо понимать, как конкретный сервис обрабатывает полученную информацию.
Условия использования различных ИИ-платформ различаются. Важное значение имеют тип учетной записи, настройки конфиденциальности, политика хранения данных и условия использования информации для совершенствования моделей. Поэтому механическая загрузка материалов дела в открытый ИИ-сервис может создать риск разглашения адвокатской тайны.
Перед использованием ИИ адвокату следует оценить, какую именно информацию он передает системе и имеет ли он право это делать. Особенно осторожно нужно обращаться с персональными данными клиентов, коммерческой тайной, конфиденциальными договорами, материалами уголовных дел и информацией, которая стала известна адвокату в связи с оказанием юридической помощи.
Использование ИИ адвокатом само по себе не является нарушением профессиональной этики. Проблема возникает тогда, когда адвокат теряет контроль над результатом работы ИИ-системы. Непроверенные судебные решения, вымышленные нормы законодательства, ошибочные юридические выводы или передача конфиденциальной информации стороннему сервису могут создать серьезные риски для адвоката и его клиента.
Поэтому основной принцип использования ИИ в юридической практике прост: ИИ может помогать адвокату, но не может нести ответственность вместо него. Действующие правила адвокатской этики уже содержат достаточные общие требования, по которым можно оценивать поведение адвоката при использовании таких технологий.
Нужна юридическая консультация по вопросам использования ИИ в вашем бизнесе или юридической практике? Обращайтесь в нашу юридическую компанию — мы поможем оценить риски и разработать безопасный подход к использованию ИИ.
адвокат / интеллектуальная собственность / искусственный интеллект / ответственность
