У демократичній державі свобода слова є одним з ключових прав громадян. Водночас вона не може порушувати інші основоположні цінності, зокрема, право людини на захист та незалежність адвокатської професії. В Україні довгий час адвокати стикалися з небезпечним явищем, це те, що їх ототожнювали з клієнтами. Це призводило до тиску, репутаційних втрат та навіть фізичних загроз. Новий Закон №12320, ухвалений у 2025 році, запроваджує реальну відповідальність за такі порушення.
Заборона ототожнення адвоката з клієнтом закріплена в українському законодавстві ще з 2012 року. Вона відображає міжнародні стандарти, відповідно до яких адвокат є незалежним професіоналом, а не співучасником дій підзахисного. Проте фактичних механізмів захисту не існувало: кримінальні справи за втручання в діяльність адвокатів майже не доходили до вироків, а адміністративної відповідальності не було взагалі.
З початком повномасштабної війни в 2022 році ситуація загострилася: адвокатів почали піддавати суспільному осуду, погрозам у соцмережах і навіть переслідуванням через те, кого саме вони захищають.
Що це за Новий Закон №12320?
У 2025 році в Україні набув чинності Закон №12320, який встановлює адміністративну відповідальність за публічне ототожнення адвоката з клієнтом. Це рішення стало ключовим кроком до захисту адвокатської професії, забезпечення права на захист та дотримання європейських стандартів правосуддя. Тепер медіа, громадські діячі, журналісти та користувачі соцмереж повинні усвідомлювати: слова мають вагу. Будь-яке формулювання, яке створює враження, ніби адвокат особисто причетний до злочинів чи дій клієнта, тягне за собою юридичні наслідки.
Що це таке: новий закон чи зміни до чинних актів? Верховна Рада України 16 липня 2025 року ухвалила
Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального
кодексу України щодо забезпечення дотримання гарантій адвокатської діяльності» (це і є Новий Закон №12320). Зараз Закон чекає на підпис Президента України.
Закон прямо визначає, що заборонене публічне ототожнення адвоката з клієнтом у будь-яких формах. Це може проявлятися у медіа та ЗМІ, журналістських матеріалах, соціальних мережах, публічних виступах, заявах громадських чи професійних організацій. Особливість нових норм полягає в тому, що навіть нейтральне формулювання, розміщене у негативному контексті, може стати порушенням. Наприклад, заголовки на кшталт «Адвокат корупціонерів» чи «Захисник убивць» формують у суспільства враження особистої причетності захисника до злочинів його клієнтів і тим самим чинять тиск на професію. У той час як безпечними є фрази «інтереси обвинуваченого представляє адвокат Іванов» чи «захисник подав апеляцію на рішення суду», які відображають виключно професійну діяльність.
Адміністративна відповідальність за такі порушення тепер є реальною і відчутною. Для громадян встановлено штраф від 1700 до 3400 гривень, для посадових осіб від 3400 до 5100 гривень, а повторне порушення протягом року може коштувати від 6800 до 10 200 гривень. Це означає, що навіть один необережний коментар у соціальних мережах або виступ на публіці може стати підставою для притягнення до відповідальності.
Які наслідки?
Наслідки ототожнення є багатовимірними. Для адвокатів це репутаційні втрати, психологічний тиск, цькування в соцмережах, відмова клієнтів від послуг і небажання брати резонансні справи. Для клієнтів це означає ускладнення доступу до захисту, ризик втрати адвоката під час процесу, порушення презумпції невинуватості та затягування розгляду справи. Для суспільства така практика є ще більш небезпечною, адже вона підриває довіру до правосуддя, провокує поляризацію громадської думки і створює загрозу політизації судових процесів.
Журналістам і медіа варто пам’ятати, що нові правила не обмежують свободу слова, а лише спрямовані на недопущення неправомірних асоціацій. Перед публікацією матеріалу необхідно перевіряти, чи описуються лише професійні дії адвоката, чи використовується нейтральна лексика, чи фокус робиться на справі, а не на особі захисника. Якщо ж у тексті є натяки на мотиви адвоката, використано емоційні епітети або адвокат пов’язується з характером злочину, то такий матеріал може вважатися небезпечним. Простий тест допомагає уникати помилок: достатньо замінити слово «адвокат» на «лікар», а «клієнт» на «пацієнт». Якщо результат звучить абсурдно («лікар терористів»), то і у випадку з адвокатом це формулювання є неприпустимим.
Чому ж не можна спільно характеризувати клієнта та адвоката?
Ключова причина, чому адвокат не дорівнює клієнту, полягає у фундаментальних принципах права. По-перше, діє презумпція невинуватості, згідно з якою будь-який обвинувачений вважається невинним, доки його вину не доведено судом. По-друге, адвокат виконує професійну функцію в рамках змагальності процесу, відстоюючи позицію сторони захисту, а не власні переконання. По-третє, аналогія з медициною є очевидною: лікар лікує будь-якого пацієнта, незалежно від його вчинків, і ніхто не називає його «лікарем убивць». Так само адвокат повинен мати право захищати будь-кого, не боячись ярликів і переслідувань.
Практичні поради для журналістів і медіа
- Використовуйте лише нейтральні та точні формулювання.
- Критикуйте стратегію захисту, а не особистість адвоката.
- Розрізняйте «захист права» і «захист особи»:
- правильно: «адвокат представляє клієнта»;
- неправильно: «адвокат виправдовує злочинця».
Вводьте внутрішні редакційні стандарти для перевірки текстів перед публікацією.- Пам’ятайте: заборона стосується лише ототожнення, а не критики. Ви можете аналізувати процесуальні дії адвоката, але не переносити на нього дії клієнта.
Закон №12320 став відповіддю на небезпечну тенденцію, яка роками залишалася безкарною і шкодила не лише професії адвоката, але й самому правосуддю. Його головна мета, це створити умови, у яких захисник може виконувати свою роботу без тиску, а кожен громадянин матиме реальне право на захист. Для журналістів, медіа та громадських діячів це означає підвищення рівня відповідальності за слово. Кожен заголовок, кожен матеріал і навіть коментар у соцмережах можуть мати правові наслідки. Тому золоте правило сьогодні звучить так: про адвоката потрібно писати як про професіонала, який виконує свою роботу, а не як про співучасника в діях клієнта. Тільки в такому випадку ми зможемо зберегти незалежну адвокатуру, справедливе правосуддя та довіру суспільства до закону.
інтелектуальна власність / авторське право / адвокат / клієнт
